1. Introduction.
2. Qu'est-ce qu'un générateur de texte ? 2.1 Définitions.
   2.2 Les générateurs combinatoires. 2.2.1 Caractéristiques.
   2.2.2 Quelques exemples de générateurs combinatoires.
   2.2.3 Les générateurs de Bernard Magné.
3. Origines de cette littérature. 3.1 La combinatoire et la permutation littéraires : une " vieille " histoire.
   3.2 L'OULIPO 3.2.1 L'OULIPO et la contrainte.
   3.2.2 L'OULIPO et l'informatique. 3.3 L' esthétique de la variation.
4. De la littérature assistée par ordinateur à la littérature numérique. 4.1 Les poèmes combinatoires sont assistés par ordinateur.
   4.2 L'ALAMO.
   4.3 L'apport de Pedro Barbosa à la génération combinatoire. 4.3.1 Sintext.
   4.3.2 L'écrit-lecture.

   Références

Le symbole Ö avant ou après un mot indique un lien vers une autre fiche du module.

1. INTRODUCTION

La littérature générative regroupe un ensemble de démarches qui se sont essentiellement développées en Europe. On distingue deux grandes familles qui présentent de grandes différences de principe et de philosophie : la génération combinatoire que nous examinons en section 2 de cette fiche et la génération automatique que nous aborderons dans la fiche suivante Ö.

C’est par la génération combinatoire que la littérature rencontre l’informatique à partir de 1959, à travers ce qu’on a l’habitude d’appeler la littérature assistée par ordinateur Ö.

La littérature combinatoire s’inscrit dans une longue tradition littéraire que nous présentons en section 3. Elle a également opéré le passage du livre à l’ordinateur en transposant sur ordinateur des œuvres initialement conçues pour le livre. Cette transposition n’est pas sans effet sur la nature même de l’œuvre et nous l’examinerons en section 3.2.2. Enfin elle produit des conceptions et des créations informatiques originales commentées en section 4.

2. QU'EST-CE QU'UN GENERATEUR DE TEXTE ?

2.1 Définitions.

Les générateurs de texte sont des cas particuliers de générateurs Ö.

|||||||||| GENERATEUR DE TEXTE : Un générateur de texte est un programme qui crée du texte à partir d’un ensemble de règles qui constituent une grammaire et d’un ensemble d’éléments préconstruits qui forment un dictionnaire. Le terme « texte » est pris, dans toute cette section sur la génération, dans le sens le plus classique de « tissu de mots» Ö.

Il existe deux sortes de générateurs de textes : les générateurs combinatoires et les générateurs automatiques Ö. Ces deux générateurs sont très différents. Nous ne nous intéresserons dans ce chapitre qu’aux générateurs combinatoires..

|||||||||| GENERATEUR COMBINATOIRE : Un générateur combinatoire est un générateur de texte qui combine selon des règles algorithmiques spécifiques Ö des fragments de textes préconstruits.

2.2 Les générateurs combinatoires.

2.2.1 Caractéristiques.

Ce qui caractérise le générateur combinatoire est que les parties de textes combinées sont préconstruites. Un tel générateur ne peut pas créer un nouveau matériau textuel de base qui interviendrait dans la combinatoire. Le nombre de combinaisons qu’il peut produire peut être grand mais demeure fini. On reconnaît facilement un générateur combinatoire à ce que des expressions reviennent à l’identique au cours de la génération ou que des structures de phrases se reproduisent avec une fréquence élevée. Ces générateurs utilisent souvent l’aléatoire dans le choix des fragments combinés.

Le procédé de génération combinatoire le plus simple consiste à fabriquer un texte généré constitué de phrases ou propositions complètes tirées de façon aléatoire dans d’autres textes. Mais le procédé le plus utilisé est celui des « phrases à trous ». Il s’agit d’un procédé inventé par l’OULIPO Ö. Il consiste à prendre une phrase de référence puis à en retirer certains mots ou expressions qui seront remplacés par d’autres extraits de listes de mots ou de portions de phrases compatibles avec la structure syntaxique complète de la phrase modèle. La phrase à trou fournit ainsi la structure grammaticale et les listes constituent le dictionnaire. Ce procédé assure une cohérence syntaxique totale, les accords grammaticaux sont réalisés directement dans la liste de mots. La cohérence sémantique est gérée au sein de la banque de mots. Un tel procédé ne permet pas de gérer la cohérence sémantique de textes longs. C’est pourquoi il est exclusivement utilisé en poésie où elle est de peu d’importance, toute association de mots créant un sens poétique.

Le fonctionnement d’un générateur combinatoire ressemble beaucoup à celui des hypertextes de Jim Rosenberg Ö. Les règles d’assemblage sont comparables aux liens de l’hypertexte et les éléments du dictionnaire aux nœuds de l’hypertexte. C’est le programme qui construit le texte lu dans le cas du générateur, alors que c’est le lecteur, par la navigation, qui construit ce texte dans les hypertextes de Jim Rosenberg.

Aujourd’hui, les œuvres poétiques numériques utilisent parfois des générateurs combinatoires comme outil pour introduire de la variabilité à chaque exécution.

2.2.2 Quelques exemples de générateurs combinatoires.

Prolix Fig.1 - Capture-écran de l'interface de Prolix PETCHANATZ Christophe, 1992

Prolix Fig.2 - Instantané dans le déroulement interrompu de Prolix. On repère le cut-up entre les deux textes par le changement de couleur et l'incohérence lexicale PETCHANATZ Christophe, 1992

Le programme demande en tout premier lieu au lecteur de quitter l’œuvre pour écrire deux textes dans le format le plus simple des traitements de texte : le format « texte seul » (.txt). Voilà une entrée en matière peu banale ! le lecteur est invité, en somme, à écrire lui-même ses textes. Dans un second temps (Fi.1), un module de l’œuvre nommé « prépare » retire les parenthèses des textes créés. Le résultat est enregistré dans un fichier au format propriétaire. Ces fichiers constituent une banque de données que le module « prolix » va combiner. Arrivé à ce stade, le programme propose au lecteur de choisir deux fichiers préparés parmi cette banque. S’ensuit alors un défilé ininterrompu et rapide de texte à l’écran, de haut en bas, le texte défilant vers le haut lorsque le bas de l’écran est atteint. Ce texte est construit en choisissant des phrases prises au hasard dans l’un et l’autre texte. À certains moments, le choix aléatoire se rompt : la phrase en cours stoppe sur n’importe quelle lettre et se termine par une bribe d’une autre phrase qui commence à n’importe quelle lettre. Cette cassure incohérente peut provoquer l’apparition de « mots » nouveaux incontrôlés formés du début d’un mot et de la fin d’un autre mot. Cette cassure est marquée par un changement de couleur, la nouvelle couleur perdurant jusqu’à la cassure suivante (Fig.2). L’ensemble constitue une litanie rythmique construite sur les deux textes combinés, transformant ainsi ces textes en poèmes. Christophe Petchanatz, avec l’esprit de « dérision là où ça fait mal » qui le caractérise, renouvelle ici le procédé du cut-up inventé par Brion Gysin et surtout utilisé par William Burroughs dans ses textes narratifs des années 1960. Ce procédé consiste à fragmenter plusieurs textes écrits par soi ou d’autres et à mélanger les fragments de façon aléatoire.

Dans Prolix, le texte défile sans interruption. Le lecteur doit activer la touche « pause » pour lire le résultat affiché, ce qui affirme le caractère mécanique de la génération et le peu d’importance du résultat affiché. Le texte généré n’est, dans sa grande majorité, pas lisible puisque plusieurs écrans peuvent défiler entre deux appuis sur la touche « pause ». L’œuvre ne tient pas dans le texte généré mais dans le générateur, à la fois dans l’algorithme mais aussi et surtout dans tout le dispositif de mise en œuvre. L’algorithme (choix aléatoire de phrases et saut aléatoire à certains moments eux-mêmes aléatoires) n’est pas très sophistiqué alors que le dispositif mis en œuvre est très ritualisé : phase initiatique de préparation, « grand messe » écranique irréversible de l’exécution qui produit du visible peu lisible.

Son générateur produit ainsi des aphorismes de structure connue mais n’ayant ni queue ni tête.

Sintext Capture-écran d'un exemple d'aphorisme de Marcel Bénabou reprogrammé sous Sintext BÉNABOU, Marcel Aphorismes, 1979, reprogrammation Cavalheiro Abílio in, Barbosa, Pedro et Cavalheiro, Abílio, Sintext, 1994

2.2.3 Les générateurs de Bernard Magné.

Mémoires d'un (mauvais) coucheur maxime générée MAGNÉ Bernard, 1995

Mémoires d’un (mauvais) coucheur génère des maximes en utilisant une phrase à trous extrêmement simple ([fragment 1] je me suis couché comme [fragment 2]) et deux banques de citations tirées de divers ouvrages littéraires, l’une pour le [fragment 1], l’autre pour le [fragment 2].

L’humour et la dérision pointent dès le titre de l’œuvre et se poursuivent dans le savoureux texte de présentation par lequel l’œuvre débute :

Les maximes générées, évidemment, ne reflètent plus rien (Fig.3) des œuvres dont sont tirés les fragments. Elles les banalisent.

Mémoires d'un (mauvais) coucheur Fig.3 - Autre maxime générée MAGNÉ Bernard, 1995

Humour et dérision sont des caractéristiques assez communes chez les auteurs de générateurs combinatoires. Cet humour est omniprésent chez Bernard Magné et ne masque pas la technicité parfaite de l’œuvre.

Comptines comptine générée MAGNÉ Bernard, 1992

Comptines comptine générée MAGNÉ Bernard, 1992

3. ORIGINES DE CETTE LITTERATURE

3.1 La combinatoire et la permutation littéraires : une « vieille » histoire.

La combinatoire littéraire fascine les poètes depuis le Moyen-Age Ainsi, dès le XVe siècle, le grand rhétoriqueur Jean Meschinot compose ses Litanies de la Vierge (1461-1464), un poème combinatoire sous-titré « Oraison qui peut se dire par huit ou seize vers, tant en rétrogradant que autrement ». Il s’agit d’un ensemble de 8 vers qui possèdent des rimes intérieures, de sorte qu’on peut en extraire d’autres litanies correctement rimées. Il est possible, par ce simple procédé, d’obtenir, d’après Bernard Magné, 43 008 litanies différentes à partir de ce poème de 8 vers !

Les 8 vers initiaux sont :

D’honneur sentier, confort sûr et parfait,
Rubis chéri, saphir très précieux,
Cœur doux et cher, support bon en tout fait,
Infini prix, plaisir mélodieux,
Éjouis ris, souvenir gracieux,
Dame de sens, mère de Dieu très nette,
Appuis rassis, désir humble joyeux,
M’âme défends, très chère pucelette.

On peut permuter les vers qui riment ensemble (par exemple le 1er et le 3e). Les vers étant rétrogrades, on peut également les lire à l’envers (ex : le 1er vers peut devenir : « parfait et sûr confort, sentier d’Honneur »), parfois en groupant plusieurs mots (le 2^e vers devient alors « très précieux saphir, chéri rubis »), vers qu’on peut également permuter en respectant les rimes. Ces deux procédés, permutation et inversion, peuvent se combiner. On peut même les combiner à l’intérieur de chaque vers car ceux-ci sont composés de 2 hémistiches indépendants, le 1er de 4 syllabes, le second de 6. Jean Méchinot, en indiquant qu’on peut lire 16 vers, invite à séparer ces deux groupes d’hémistiches pour obtenir un poème de 16 vers dont les 8 premiers font 4 syllabes et les 8 suivants 6 syllabes. Les permutations et inversions peuvent également se produire dans cet ensemble. Comme l'écrit Bernard Magné :

Au XVIIe siècle, le poète baroque allemand Quirinus Kuhlmann compose son XLIe baiser d’amour céleste : l’alternance des choses humaines(1671). Il s’agit d’un poème dans lequel certains mots peuvent permuter de toutes les façons possibles. On peut alors générer 6 227 020 800 poèmes à partir du poème initial qui contient 4 strophes. Le premier et le dernier mot de chaque vers sont fixes et les 13 autres peuvent permuter. Par exemple le 1^er vers est décrit par :

Après vent, gel, nord, est, fièvre, feu, glaive, nuit, mer, ouest, brume, sud, aube, et calamités .

Le 1er vers peut ainsi s’écrire « Après fièvre et calamités »

Quirinus Kuhlmann sera brûlé sur le bûcher pour ce qui apparaît alors être une hérésie.

Le lecteur peut ainsi construire 5,7 10²⁶² romans différents ! C’est (potentiellement) la plus grande quantité de livres jamais écrits par un écrivain !

3.2 L’OULIPO

3.2.1 L’OULIPO et la contrainte.

Recherchant les structures formelles linguistiques utilisables par les écrivains et les poètes, l’OULIPO a une approche mathématique et algorithmique de la littérature. Pour ce faire, ces expérimentateurs, comme ils se nomment, se donnent des contraintes, c’est-à-dire un certain nombre de règles fixes, intangibles et prédéfinies qu’ils utilisent de façon systématique pour produire un texte. Il s’agit bien d’expérimentation qui pourrait donner, ou qui a donné lieu à de la littérature, mais les oulipiens ne considèrent pas leurs productions comme littéraires. Une des règles les plus connues est la méthode S+7 créée en 1961 par Jean Lescure. Elle consiste à changer tous les substantifs d’un texte donné en prenant le 7° qui le suit dans un dictionnaire de référence. Cette contrainte produit des textes qui préservent la structure et le rythme de l’original, ce qui permet de le reconnaître. Ce fut une des premières contraintes inventées par l’OULIPO et elle a connu plusieurs variantes. Les textes produits sont souvent amusants. Ainsi le texte produit par l’application d’une méthode S+ 6 sur le début de la genèse :

Le groupe comprendra rapidement de nombreux membres, dont Jacques Bens, Noël Arnaud, Pierre Lescure, Georges Perec, Paul Fournel, Jacques Roubaud et s’étendra aux États-Unis grâce, notamment, à Paul Braffort. Marcel Duchamp, Italo Calvino et Harry Mathews rejoindront l’OULIPO. Plusieurs groupes étrangers seront même créés comme l’OPLEPO en Italie.

L’OULIPO demeure encore aujourd’hui un organisme actif et une source d’inspiration comme en témoigne la revue formules consacrée aux littératures à contraintes, y compris dans ses relations avec l’informatique.

3.2.2 L’OULIPO et l’informatique.

Cent mille milliards de poèmes livre QUENEAU Raymond, 1961

Paul Braffort en réalisera une première version informatique en 1975 pour l’exposition Europalia de Bruxelles. Chaque poème généré était imprimé. Avec cette version, les Cent mille milliards poèmes deviennent la première œuvre française portée sur ordinateur.

Cent mille milliards de poèmes Fig.4 - Capture-écran Version des Cent mille milliards de poèmes programmée par Tibor Papp en 1989

Par ailleurs, les languettes autorisent une lecture non conforme au souhait de Queneau, ce que ne permet pas l’informatique. Le lecteur du livre est en effet libre de le lire comme un poème-objet et non comme un ensemble de sonnets. Il peut lire des fractions de vers, lire les languettes par piles… autant de manipulations qui détruisent la structure des sonnets et qui ne sont pas conformes au projet de Queneau. Dans cette lecture, l’œuvre ne se présente plus comme un ensemble potentiel de cent mille milliards de poèmes, mais comme un seul poème permettant de lire beaucoup plus que cent mille milliards de textes différents ! Une telle liberté de lecture, compatible avec l’ouvrage mais pas avec les conceptions de son auteur, n’est plus possible lorsque c’est le programme qui construit le texte : le lecteur a beaucoup moins de possibilités de lecture, en général, devant un texte informatique que devant un texte manipulable. Le passage sur ordinateur d’Hymne à la femme et au hasard (Philippe Bootz, 1977) Ö le montre également.

Cent mille milliards de poèmes Capture-écran Version des Cent mille milliards de poèmes programmée par DENIZE Antoine pour Machines à écrire (1999)

On peut toutefois regretter que ces versions augmentées, certes attirantes et relevant d’un travail intelligent sur l’interface, brouillent le projet de Queneau et détournent l’attention du lecteur sur l’expression animée et sonorisée, tirant ainsi le mot vers l’image au détriment de la pureté littéraire de la forme du sonnet et de la rigueur algorithmique du « calcul linguistique » de Queneau. J’ai pu constater que des lecteurs qui ne connaissent pas l’ouvrage de Raymond Queneau s’avèrent parfois dans l’impossibilité de savoir ce qui vient de lui et ce qu’apporte Antoine Denize. On mesure ici toute la difficulté de la transcription numérique, sans cesse attirée par les sirènes ludiques de l’interface, par celles du « bel effet » permis par les traitements informatiques, éléments qui peuvent entraver l’intégrité d’un projet littéraire.

D’autres œuvres oulipiennes ont été adaptées pour l'ordinateur, notamment par Antoine Denize, Ambroise Barras ou Florian Cramer.

3.3 L’ esthétique de la variation.

Il est intéressant de constater qu’à partir de cette base commune qu’est la combinatoire, la poésie a mené à la génération, alors que le roman a mené à l’hypertexte. La poésie et le roman ont, par la suite, mixé ces voies. Il est également intéressant de noter que l’influence des précurseurs européens comme Queneau ou Saporta n’a pas été comprise de la même manière aux États-Unis et en Europe. Les théoriciens américains de l’hypertexte de fiction comme Jay David Bolter ont surtout été sensibles à la fragmentation du texte Ö, alors que les concepteurs de générateurs européens ont retenu l’algorithmique d’assemblage.

4. DE LA LITTERATURE ASSISTEE PAR ORDINATEUR A LA LITTERATURE NUMERIQUE

4.1 Les poèmes combinatoires sont assistés par ordinateur.

Contrairement aux exemples présentés en section 2, les générateurs combinatoires, jusqu’au début des années 1990, ne participent pas de la littérature numérique au sens où nous l’avons définie Ö mais de la « littérature assistée par ordinateur » Ö.

Les premiers générateurs combinatoires sont apparus indépendamment aux États-Unis et en Europe en 1959 Ö.

De nombreuses œuvres combinatoires créées avec l’aide de l’ordinateur verront le jour dans les années 1960 et 1970. Par exemple, le poète italien Nanni Balestrini, du groupe 63 Ö, réalise Tape Mark I en 1961 et Tape Mark II en 1963 à l’aide d’ordinateurs IBM.

Fac-similé de Tape mark I extrait de BARBOSA Pedro, A Ciberliteratura, Criação Literária e Computador. Lisboa : Cosmos, 1996 : 392 © Pedro Barbosa

Voici quelques phrases produites par la machine :

Cette œuvre illustre bien la notion de « littérature assistée par ordinateur ». Jean Baudot réunit dans un recueil les textes générés par le programme et considère que c’est bien le recueil et non le générateur qui constitue l’œuvre.

4.2 L’ALAMO.

L’A.L.A.M.O. (Atelier de Littérature Assistée par la Mathématique et les Ordinateurs), a été créé en 1982 par deux membres de l’OULIPO : Paul Braffort et Jacques Roubaud pour développer spécifiquement les relations entre les contraintes littéraires et l’informatique. Il n’a en fait pas produit d’œuvres littéraires. Parmi ses membres figuraient Jean-Pierre Balpe, Marcel Bénabou, Mario Borillo, Michel Bottin, Paul Braffort, Paul Fournel, Pierre Lusson et Jacques Roubaud.

L’A.L.A.M.O. n’est jamais sorti de la conception d’une littérature assistée par l’ordinateur. Il est à l’origine de plusieurs travaux de recherche universitaire, notamment sur le rythme (Pierre Lusson) et la narration automatique (Simone Balazard, Mario Borillo). Il a également programmé plusieurs œuvres combinatoires, dont des œuvres de l’OULIPO. Il a également joué un grand rôle pédagogique en organisant des ateliers d’écriture.

Le groupe fut longtemps considéré comme le spécialiste de la relation entre informatique et littérature en France, ce qui a plutôt nuit à la compréhension de cette littérature. De nombreuses personnes demeurent encore aujourd’hui persuadées qu’en littérature, l’informatique ne peut servir qu’à faire de la combinatoire et que la littérature informatique est un succédané de l’OULIPO alors que l’OULIPO ne se situe qu’aux prémisses de cette littérature. Il faudra que Jean-Pierre Balpe quitte l’A.L.A.M.O. et invente la génération automatique de texte Ö pour que commence à se construire en France une littérature véritablement numérique.

Le mérite L’A.L.A.M.O. a été de comprendre que l’informatique ouvrait des voies réellement nouvelles à la littérature. Jean-Pierre Balpe écrit ainsi de façon prémonitoire dans le prélude du numéro 95 de la revue action poétique consacré à l’A.LA.M.O. :

Tout comme pour l’OULIPO, plusieurs groupes se créeront par la suite en Europe dans le sillage de l’A.L.A.M.O. On peut citer, sans viser à l’exhaustivité, TEnO à Milan, le CETIC à Porto ou Infolipo à Genève.

4.3 L’apport de Pedro Barbosa à la génération combinatoire.

4.3.1 Sintext.

Pedro Barbosa présente cette œuvre comme un logiciel, un outil :

Le lecteur/auteur/utilisateur de Sintext est invité à créer deux fichiers textes utilisés comme données par le logiciel.

Le premier contient les phrases à trous et les dictionnaires codés très simplement. Voici un fragment de ce fichier utilisé par Pedro Barbosa dans la simulation du générateur d’aphorismes de Marcel Bénabou :

Le second contient un ensemble de règles qui décrivent la façon dont le texte généré doit apparaître à l’écran. Ce second fichier est écrit dans un langage de programmation très simple. Il est interprété par Sintext pour l’affichage. Voici ce fichier utilisé dans la même simulation :

Dans une première approche, Sintext semblerait donc être à la génération combinatoire ce que le logiciel Storyspace Ö est à l’hypertexte de fiction américain : un outil permettant de développer un genre. En fait, Sintext est bien plus. De mon point de vue, Sintext constitue une œuvre littéraire numérique ce que n’est pas Storyspace. Les différences entre les deux logiciels sont importantes :

• Storyspace débute un genre, celui de l’hypertexte de fiction, Sintext en clôt un : la génération combinatoire. Réaliser de nouveaux générateurs combinatoires après Sintext n’a plus aucune signification puisqu’ils sont tous virtuellement présents en lui. D’ailleurs aucun autre auteur que Pedro Barbosa a utilisé Sintext.

• Storyspace implémente les conceptions de Ted Nelson sans faire évoluer la réflexion sur l’hypertexte, il aurait plutôt tendance à la figer, alors que Sintext est l’occasion pour Pedro Barbosa de faire évoluer la conception de la génération :

  • par le passage du livre à l’écran,
  • en transformant les contraintes combinatoires (les phrases à trou) en données. Celles-ci ne jouent plus alors pour le programme le rôle de règles, elles deviennent du matériau tout comme les mots sont du matériau dans les générateurs combinatoires non programmés. Sintext pourrait alors être qualifié de « méta-générateur », un modèle de générateurs. Il rejoint ainsi implicitement la conception de l’auteur revendiquée par la génération automatique de textes : l’auteur est auteur de modèles de textes, un méta-auteur Ö.
  • en modifiant la conception du texte généré et du rôle du lecteur, inventant "l’écrit-lecteur".

4.3.2 L’écrit-lecture.

Dans Sintext, Le lecteur est placé en situation d’usager du programme et d’auteur. Le programme se situe donc bien au premier abord comme un « outil d’aide à l’usager ». Le lecteur est supposé être un auteur qui va réécrire, réinvestir, modifier les combinaisons trouvées par l’ordinateur. Les textes générés par Sintext peuvent en effet, dans la version sur disquettes, être enregistrés dans un fichier résultat et donc être réexploités. L’interaction sort ici du médium informatique, elle extériorise le résultat généré. L’utilisateur du générateur, lecteur du matériau généré, deviendra le véritable auteur dans la réécriture finale de l’œuvre. On retrouve la position de l’auteur-usager que Baudot avait utilisé dans son générateur rephrase pour la pièce de Moretti.

écrit-lecteur Fig.5 - Conception de l'écrit-lecteur chez Pedro Barbosa BARBOSA Pedro, " Syntext : un générateur de textes littéraires " in Lenoble Michel et Vuillemin Alain (éds.), Littérature et informatique, la littérature générée par ordinateur. Arras : APU, 1995 : 193

Références :

BOOTZ, Philippe (Dir..), A:\ LITTERATURE ↵. Villeneuve d’Ascq : MOTS-VOIR et GERICO-CIRCAV, université de Lille 3, 1994.

Littérature n° 96. Paris : Larousse, 1994.

LENOBLE, Michel et VUILLEMIN, Alain (Dir.), Littérature et informatique, la littérature générée par ordinateur. Arras : APU, 1995.

Formules, revue des littératures à contraintes.

OULIPO (coll.), La littérature potentielle (Créations Re-créations Récréations). Paris : Gallimard, 1973.

OULIPO (coll.), Atlas de Littérature Potentielle. Paris : Gallimard, 1981.

MOLES Abraham, Art et ordinateur. Tournai : Casterman, 1971 ; réed. Paris : Blusson, 1990.

BALPE Jean-Pierre et MAGNÉ, Bernard (Dir.), L’imagination informatique de la littérature. Saint-Denis : Presses Universitaires de Vincennes (L’Imaginaire du Texte), 1991.

BARBOSA Pedro, A Ciberliteratura, Criação Literária e Computador. Lisboa : Cosmos, 1996.

action poétique n° 85 ; OULIPO, 1981.

action poétique n° 95 ; ALAMO, 1984.

alire10/DOC(K)S série 3 n° 13/14/15/16, 1997.

BOOTZ Philippe (Dir.), Le Salon de Lecture Électronique. Villeneuve d’Ascq : MOTS-VOIR, 1995.

DENIZE Antoine, Machines à écrire. Paris : Gallimard, 1999.

Site de génération combinatoire en ligne : http://www.charabia.net/

Site de la revue Formules : http://www.formules.net

Site infolipo : http://www.unige.ch/infolipo

Site de l’ALAMO : http://indy.culture.fr/rialt

Site de l’OULIPO : http://www.oulipo.net/

Site de générateurs combinatoires de Florian Cramer : P3RMUT4T1ONS : http://userpage.fu-berlin.de/~cantsin/permutations/index.cgi

Sommaire